11选5能有多少结果

  • 时间:

    五大判断陷阱降低了你的工作水平,现在知道它不迟到/王世民深圳Erya总裁| YouCore创始人前言我们的大脑非常聪明,但它有时非常愚蠢,总是不时陷入各种判断陷阱。 有五个判断陷阱不仅经常误导我们的工作,而且我们常常不知道它。 五个判断陷阱是:1高估个人实例2相信自己的信3相信绝对真理4忽略多重原因5难找到关联01判断陷阱一:高估个人实例上周,一个人开始七个月后95 ,小女孩准备告别公司回到原公司。 退出的原因,一两个小女孩想得很清楚,但在他与老板谈话后,他再次犹豫不决,因为她提出的理由被老板一一拒绝。 最重要的是,她认为老板很擅长。 原因。 例如,她的一个原因是她自开业以来只收到了1800元的工资,但是三个月没有支付1800元的工资,影响了个人的生存。 基于这个原因,老板给了一个很好的答复。 他工作的公司有一位没有付两年钱的老员工。 现在,他是一名公司高管,从基层员工那里做了一切。 听完之后,她非常动摇:其他人在没有领到工资的情况下成为高管两年。 我只花了三个月,然后坚持做得不好......在这里,这位95岁的女孩已经成功地陷入“高估个人对插图的判断被困。高估个别的例子主要是由于幸存者的偏见 幸存者的偏见是一种常见的逻辑谬误。这意味着当我们从幸存者那里得到的信息只来自幸存者时(因为死者不说话),这些信息可能与实际情况有很大不同。 一家动物医院惊讶地发现,从9楼及以上楼层落下的猫的死亡率仅为5%,而从不到9层楼落下的猫的死亡率为10%。所以医院的医生得出结论 这是因为从较高楼层掉下来的猫能够展开身体并形成降落伞效果,导致死亡率降低。这是否真的如此?相反,因为大多数猫掉了f rom高楼立即死亡,猫主人自然不会被送到医生那里。 95岁之后,一个小女孩的雇员两年没有领到薪水的例子类似于从顶部掉下来的猫。 他能够在公司幸存下来的幸存者,但没有获得更多工资的公司基本上都被关闭了,但他们的故事太正常了,没有人说话。 如何打破幸存者的偏差? 最简单的方法是让“死人”说话。 不要只看“幸存者”数据,而是使用完整数据进行比较。 例如,如果你知道在未来两年内有多少没有支付工资的初创公司幸存下来(乐观的估计值低于0.1%),这位95岁的女孩知道如何判断。 02判断陷阱2:我只相信自己的信。 我有一个朋友比我早一年创业。 他在招募人员时有一个非常特殊的原则:他决心不招募海南男孩。 为什么有这么好的原则? 事实证明他曾多次去过海口和三亚。 每当他从其他人的口中得出结论和他的观察时:海南人都是懒惰的。 他举例说,他基本上在海口的一辆出租车上遇到了一名女司机。 其中一位女司机向他抱怨说,他不仅要早起,而且还必须在中午回洗衣店做饭,而她的丈夫只有在睡了三天后,当你吃完饭后, 你出去喝下午茶聊天,熬夜吃深夜。 不仅是她的丈夫,还有很多海口男人。 女司机加入了他。 后来,他前往三亚,发现施工现场的许多工人都是女性。 经过另一次调查,他们了解到三亚基本上是一名在建筑工地工作的女性。 从那以后,他坚信海南男人是懒惰的。 我告诉他我们不能用有色眼镜看人。 这样做你会错过人才。 所以他试图招募一名海南员工,结果在不到一周的时间内就被解雇了。 为此,他仍然没有忘记潜入并与他偷偷炫耀他的智者:“我说海南男人很懒,你还是建议我招募,你看我招募的那个人,说我能 忍受艰辛,但我不想加班,我认为我不能努力工作。我不能在一周内完成。“ 我朋友的这种现象是我们容易陷入工作的第二个判断陷阱:我相信只有我相信。 “只相信自己的信”的判断偏差主要是由两个原因造成的:信念固定和确认偏差。 1信念确信一旦人们对某一事物建立了某种信念,特别是为它建立理论支持体系,就很难打破人们的观点,即使相反的证据和信息出现,他们也常常视而不见。 。 2确认偏见人们只希望看到支持自己观点信息的倾向。 信念固定与确认偏差的结合你会发现你将在你的工作和生活中确认一些判断。 你不能低估信仰固定和确认偏差的力量。 所有宗教(无论是三大宗教还是各种宗教)都基于这两个基础。 就像我的朋友一样,即使他将来招募海南男性员工,他仍会感到懒惰。 因为他已经确立了“海南男人懒惰”的信念,他只看到他们眼中的“懒惰”行为,并且他们选择性地对他们的勤奋行为视而不见。 如何打破信念坚持并确认偏差? 唯一可行的方法是让强迫症的人从相反的角度解释自己。 例如,请认为海南男人很懒,他们尽力解释为什么海南男人不懒。 03判断陷阱3:相信绝对真理在过去的几年里,有不确定想法的人经常来找我咨询。 其中一个非常有趣的现象是,在与我交谈之后,他们经常会问别人的意见,然后得到相反的意见,然后回来问我该怎么做。 例如,在一个女孩问我如何选择下一份工作后,我去咨询她的女朋友。 结果令人抓狂:你不知道你在想什么? 你为什么要问别人? 这些年你有工作吗? 所以,她给我发了她自己乞丐的聊天记录。 这是不言而喻的:我应该听你的意见吗? 我应该听她的吗? 这是我们可能陷入工作的第三个判断陷阱:相信绝对真理。 人类还没有找到宇宙的基本定律,我们仍然比我们所知道的无知。 史义功在“未来论坛”年会上发表的“生命科学认知极限”中说:技术发展到今天,我们看到的世界只占全世界的5%。 这与1000年前的人类不同。 人们不知道有空气,磁场,也不知道这些元素。 与天地相比,我们未知的世界更多,很难想象。 世界是如此未知,人类是如此无知,还有什么必须让我们放心? 因此,这个世界没有绝对的真理。 所有理论,方法和建议都不是绝对正确的。 即使人们给他们一个“第一原则原则”,也没用。 回到上面的女孩的案子,事实上,我给出的建议,或者她女朋友的“遵循自己的心并遵守自己的想法”的建议是基于某些前提和假设,如果离开的话。 向上这些前提和假设都毫无意义。 因此,当你运用理论方法或采纳某种建议时,你必须找出理论方法以及其他人建议背后的前提和假设。 就像女孩做了以下一样。 04判断陷阱4:忽略多个原因我们将在周一至周五离开工作前约30分钟进行一次简短的会议,以检查并讨论每只手的完成任务。 每个人的使命都具有挑战性,因此在进步中几乎不可避免地存在差距。 因此,在每次会议上,我们都必须分析差距的原因并提出后续改进措施。 在这个时候,一件有趣的事情发生了:一些学生只在会议上找到了理由,然后给了一个后续的感觉。 例如,我们其中一个研讨会的参与者人数未达到目标人数。 在例会上,负责研讨会的学生给出了一个理由,说外部渠道不够充分。 因此,他给出的对策是打开一个平台的成员,因为平台的操作员告诉他会员资格。 事实上,即使这个平台提供资源,新注册的数量也不足以弥补人数的差异; 即使会员开放,这个平台也不一定会提供资源。 这只是其他运营商的营销策略。 这个同学犯的这个错误不是一个孤立的案例。 我们大多数人会在工作中陷入这样的判断陷阱:忽略多种原因的影响,只寻找所谓的“魔法子弹” - 也就是说,他们感兴趣是差距的唯一原因。 例如,当APP在2015年仍处于炙手可热的时期时,我看到一家小公司做出了非常有趣的商业决定。 那时候,公司的收入逐月下降,老板认为市场扩张意味着过于传统(电话销售),所以宝贝都在开发一款APP,整个公司都认为只要APP来了 出来后,客户将凭借自动送货上门,不再需要依靠低效率的电话来扩大客户。 结果是APP已经出局,但每个人都傻眼了:你如何让客户知道并下载这个应用程序? 与原来的电话邀请相比,促销并不困难。 因此,有一个原因多样化的概念是非常重要的。 一方面,它提醒我们不要过分依赖原因的单一解释; 另一方面,虽然只是差距的众多原因之一,但不能说是原创因为你可以视而不见。 那么,您如何将多元化概念应用于具体工作? 两种方法:1使用框架来组织差距的原因,并要求遵守MECE(不要太重),以便找到多样化的原因。 2对于给出的每个对策,有必要估计可能的影响并确保增加这些影响以弥补差距。 05判断陷阱五:很难找到关系我特别喜欢以下段落:三个人坐电梯到十楼。 一个人在田间跑步,一个人在做俯卧撑,一个人用头撞击墙壁。 他们都去了10楼,媒体采访了他们。 你是怎么到达10楼的? 有人说,我跑了。 有人说,我在推高。 有人说,我用头撞墙。 这部电梯是快速发展的中国经济,三个人都是成功经验的企业家。 这一段是一个非常生动的例子,说明了所谓的“硬查找关系”判断陷阱。 困难发现关联的判断陷阱主要是由模式倾向与幻觉之间的关系引起的。 我们倾向于以一种模式来理解世界,因此即使它是一个纯粹的随机事件,我们也必须找出法律。 2幻觉相关当我们期待发现一些重要的联系时,很容易连接各种随机事件并感受到与幻觉有关。 模式倾向与幻觉有关,它给了我们各种伪法开门,而且很多时候我们仍然相信自己。 寻找关系的做法在我们的生活和工作中很常见。 无论是成功的企业家,受过高等教育的大学教授,还是普通的基层员工,每个人都在不知疲倦地发现,提炼和分享。 一种不存在的伪法。 怎么破解它? 有两种方法:1心理上愿意接受自己发现的“法律”被推翻2来验证新发现的“法律”在实践中,而不是盲目采用或应用。 06总结高估个人插图,相信自己的信仰,相信绝对真理,忽视多重原因,找到相关关系。 这五个判断陷阱是由我们的生物特征引起的,例如导致我们确定寻找关系的模式倾向。 但更重要的是,因为我们缺乏必要的统计和社会心理基础。 例如,无论潜在概率的幸存者偏差如何,盲文都是单独举例说明的; 信仰持久性和确认偏见等社会心理学概念尚不清楚他自己的偏执和狭隘。 但是,如果你能掌握以下主要思维和判断方法,你就可以轻松避免这些判断陷阱,并大大提高决策质量。 1心理上认识到你可能会犯错误,更多地考虑自己的判断并进行更多的验证。 2不要只看“幸存者”的数据,而是使用完整的数据进行比较。 3一定要找出理论方法以及其他人建议背后的前提和假设。 4对框架的思考要多于分散的框架。  

      

      

      

     (编辑:王荣智)